Veille SEO 2023, semaine 14
Nous sommes la 14ème semaine de l'année…
... et cette semaine, on navigue encore à vue entre les posts qui s'extasient de ce que ChatGPt peut faire pour le SEO, et ceux qui pensent que l'humanité devra bientôt s'agenouiller devant une IA.
... par contre, je vois la lumière au bout du tunnel : après les collections de prompts, on arrive maintenant sur des articles construits, bien réfléchis, où on parle de SEO et d'IA en essayant d'apporter de l'eau au moulin. Ça me plait bien ! :)
Bonne lecture, et n'oubliez pas de vous amuser !
Contenu : plus c'est long... ?
Christophe se demande si la course à la longueur des contenus vaut le coup. Au départ, la plupart des pages comportaient une centaine de mots, puis les éditeurs ont surenchéri, jusqu'au "skyscraper" de 10.000 mots.
Avec l'avènement de l'IA, la fuite en avant s'accélère, et laisse sur la touche les internautes qui cherchaient juste combien de temps un oeuf doit cuire pour être dur, information noyée juste après l'historique de la domestication de la poule depuis -8000 avant JC.
La contre-attaque de Google, le Passage Indexing, a permis au moteur de mieux comprendre comment s'articulaient les différentes parties d'un contenu.
Aujourd'hui, la tendance est plutôt à "plus c'est long, plus c'est bon", mais est-ce qu'on est sûrs que c'est vraiment le cas ?
Le contenu IA, nouveau standard ?
Rand Fishkin nous ressort un post de 2015, où il parlait du "10X content", du contenu dix fois meilleur que celui des concurrents.
(Vous avez remarqué, comme les "influenceurs" aiment bien vous fourrer de vieux articles sous le nez, pour vous montrer à quel point ils avaient raison ?)
En tout cas, Rand soulève un point intéressant : la technologie évolue, et avec elle "l'entrée de gamme" en matière de contenus.
Au débuts d'internet ("J'étais là, il y a 3000 ans"...), il suffisait de publier.
Puis, il a fallu optimiser "un peu" (un title sur mesure, quelques répétitions, des synonymes).
Ensuite est venue la période où les choses se sont corsées : il fallait des textes mieux taillés, des backlinks plus puissants.
Récemment, on est carrément entrés dans la phase où il faut faire mieux que ce que les IA de Google arrivent à pondre en "zero-click search" pour avoir une chance se trouver une place au soleil.
Et maintenant, "l'entrée de gamme", c'est ce que produit GPT-4. Avec la facilité de fabrication de ses contenus, et leur niveau souvent très acceptable de qualité, c'est maintenant le strict minimum: être meilleur... que la meilleure IA du monde ;)
À mon sens, le métier de rédacteur est loin d'être mort. Par contre, il va falloir s'accrocher, trouver un maximum de valeur ajoutée. La frappe au kilomètre, c'est fini !
SEO sémantique
Les balises "micro-data" (json-ld, schema, appelez-ça comme vous voulez) sont des bouts de code qui expliquent aux moteurs de quoi votre page parle: un produit ? une marque ? une personne ?
Daniel a remarqué que ces balises étaient souvent mal comprises et/ou mal implémentées.
Après ce constat, il a trouvé un outil qui permet carrément de visualiser les Entités que vous avez déclarées, et leurs relations. À essayer :)
Split Testing et Title Tags
La balise Title, c'est très certainement la première chose qu'un SEO regarde. C'est normal, puisque c'est la première chose que votre prospect verra, directement dans les résultats de Google.
On sait qu'il faut les "optimiser", en y incluant des mots-clés, en donnant à l'internaute envie de cliquer sur votre résultat, et en mettant en avant votre marque pour rassurer.
Mais... dans quel ordre ?
Viscéralement, on a tendance à dire "keyword en premier". Chez SplitTesting (un outil d'A/B testing pour le SEO), ils se sont demandé ce qu'il se passerait si le nom de la marque se retrouvait en premier.
Ils ont sélectionné 200 pages qu'ils ont réparti aléatoirement entre groupe test (title réécrits) et groupe contrôle (on ne touche rien) et on attendus 30 jours.
... Résultat sans appel : -7% de trafic sur les pages où le title a été modifié.
Pour éliminer un biais, il aurait peut-être fallu faire trois groupes : test, contrôle, et un groupe où les Titles étaient modifiés sans mettre la marque en premier. Le biais possible est que Google aime peut-être que les titles restent fixes dans le temps.
Plus que le résultat de l'étude, c'est la méthodologie que j'ai trouvée intéressante, ils appliquent la méthode scientifique sur des tests SEO, c'est une petite révolution ;)